政府正就退休保障進行諮詢；討論來討論去，似乎難見共識，根據過去經驗「社會沒有共識」就是政府不推行某些政策的最佳理由；估計港府如推退保，也只會推官方的「有經濟需要」方案。
在價值多元的今天，不管你持有甚麼立場，背後都可找到大堆理論支持，單就原則層面，已難取得共識。以全民退保而言，支持不設審查一方，認為退休人士 過去對香港貢獻良多，享受一定退休保障，符合公義原則。反對一方認為資源有限，不宜向所有退休人士發放退休保障，一定的資產審查更合乎香港謹慎理財的原 則。除非一早認定持有不同觀點者立心不良，否則你不得不承認兩個立場都有其道理。
究竟政府會以「社會無共識」而索性拉倒，抑或會在社福界批評聲浪下強推「有經濟需要」方案，目前難以預測。但本地社會過去推崇自己靠自己，加上討論 中的退休保障金額只是按月三數千元，也許有一定經濟實力，或者只是供滿自住物業的小業主，都未必太在意計劃是否通過。以現行的安老按揭計劃來說，便可為退 休業主提供一定的現金流，一定程度上解決退休後的經濟問題。
以一對年紀均屆65歲的夫婦，二人持有一個已供滿，市值400萬元的小單位而言，假設二人申請安老按揭，選擇未來20年領取年金，每月已可取得 10,200元，較現時討論中的退休保障金額為高。而且安老按揭有一個彈性：物業估值如果上升，可申請「加按」（安老按揭貸款成數不變而金額上升）。理論 上，只需要物業樓價跟隨通脹上升，申請安老按揭的小業主不必擔心年金貶值。
事實上，連實行社會主義的中國大陸，面對人口老化，都提出類似安老按揭的以房養老概念，希望退休業主可透過類似安老按揭的安排，補貼部分生活支出。以香港約一半家庭居於自置物業，而安老按揭一年只有幾百宗申請，似乎在此方面的宣傳仍有改善空間。
當然，安老按揭的推廣，並不必然可解決人口老年化、退休人士儲蓄不足應付生活開支的問題。以現時至少有一半家庭並未持有物業，莫講安老按揭有多成 功，都與他們無關。不過，如果安老按揭更為市民接受，社會上有相當人口由此可以解決退休後的財政需要，一定程度上或可紓緩全民退休保障的爭議。
原文刊於經濟日報網站2016年3月16日
更多按揭資訊，請瀏覽按計劃網站
在價值多元的今天，不管你持有甚麼立場，背後都可找到大堆理論支持，單就原則層面，已難取得共識。以全民退保而言，支持不設審查一方，認為退休人士 過去對香港貢獻良多，享受一定退休保障，符合公義原則。反對一方認為資源有限，不宜向所有退休人士發放退休保障，一定的資產審查更合乎香港謹慎理財的原 則。除非一早認定持有不同觀點者立心不良，否則你不得不承認兩個立場都有其道理。
究竟政府會以「社會無共識」而索性拉倒，抑或會在社福界批評聲浪下強推「有經濟需要」方案，目前難以預測。但本地社會過去推崇自己靠自己，加上討論 中的退休保障金額只是按月三數千元，也許有一定經濟實力，或者只是供滿自住物業的小業主，都未必太在意計劃是否通過。以現行的安老按揭計劃來說，便可為退 休業主提供一定的現金流，一定程度上解決退休後的經濟問題。
以一對年紀均屆65歲的夫婦，二人持有一個已供滿，市值400萬元的小單位而言，假設二人申請安老按揭，選擇未來20年領取年金，每月已可取得 10,200元，較現時討論中的退休保障金額為高。而且安老按揭有一個彈性：物業估值如果上升，可申請「加按」（安老按揭貸款成數不變而金額上升）。理論 上，只需要物業樓價跟隨通脹上升，申請安老按揭的小業主不必擔心年金貶值。
事實上，連實行社會主義的中國大陸，面對人口老化，都提出類似安老按揭的以房養老概念，希望退休業主可透過類似安老按揭的安排，補貼部分生活支出。以香港約一半家庭居於自置物業，而安老按揭一年只有幾百宗申請，似乎在此方面的宣傳仍有改善空間。
當然，安老按揭的推廣，並不必然可解決人口老年化、退休人士儲蓄不足應付生活開支的問題。以現時至少有一半家庭並未持有物業，莫講安老按揭有多成 功，都與他們無關。不過，如果安老按揭更為市民接受，社會上有相當人口由此可以解決退休後的財政需要，一定程度上或可紓緩全民退休保障的爭議。
原文刊於經濟日報網站2016年3月16日
更多按揭資訊，請瀏覽按計劃網站
沒有留言:
張貼留言