違規行為下的市場謬誤

金融市場早前熱門話題之一，是匯豐、渣打兩家國際級銀行被美國監管機構指控涉及洗錢活動。由有關銀行以至市場的反應，可看出不少有趣現象。

據報導，在美國開出罰款額後，其中一家涉案銀行高層認為，金額不高，支持付款了事；但另一派意見卻認為，銀行涉足有關業務未有違規，主張不認罪、拒付罰款，甚至上訴於司法機構。

事件背後，有陰謀論者認為，兩家銀行都是英資行，美國此舉，是要打擊倫敦，令紐約穩坐國際金融中心一哥寶座。我們自然難以證明上述陰謀論是否成立，但如果 有關銀行亦認同事件是美國監管機構的陰謀，那除了討論應否繳付罰款外，亦應認真考慮該否撤出美國市場---因為如指控是出於美國利益或政治上的需要，此等 騷擾將會陸續有來。

違規不應只論罸額或收益比重

撇開陰謀論不談，我們認為事件的啟示，仍然在於風險管理。一般銀行內部，都會有充足的風管機制，如何批出貸款、每類貸款該佔整體業務的比重等，都有相對成 熟的制度。簡單來說，系統風險是相對可控的。不可控的是眾多鋌而走險的違規(包括違反監管機構的法例及銀行內部合規守則)行為。

在兩家銀行「出事」後，股價隨罰款額大幅波動---如傳聞中罰款額高時，股價會急跌；如流傳的罰款相對輕微時，股價便會急彈。明顯地，市場在意的，是罰款對盈利的影響，幾乎沒有考慮事件有否影響銀行誠信。

市場只留意盈利，如果違規交易可以令部門，甚至全家銀行的業績明顯改善，對於管理層來說，會是一個致命誘惑。為了一時之利，甚至可以不理銀行商譽。極端而言，如果從事違規業務所得高於罰款所失，銀行管理層「合理」的對應便有可能是著力開拓違規業務。

銀行出事 社會承擔

不少人，尤其是自由經濟主義者可能認為，以上問題都只是銀行內部事宜，沒有什麼大不了。在香港的按揭市場，亦不乏類似的觀點：「監管當局不必限制銀行的按 揭成數，銀行批出多少按揭，是銀行的事，風險由銀行承擔，官方不宜多加設限。」但事實由2008年至今，英、美兩國動用國家財政儲備挽救多家銀行，已說明 銀行出問題，不單是財金體系的事，其代價亦會由社會來承擔。

現代金融體系以銀行業為核心，2008年金融海嘯後，英美要以國家力量支持出事的投資銀行，是因為它們「大到不能倒(Too Big to Fail)」。推出眾多複雜衍生產品，導致金融危機的是它們，但銀行所在的主權國政府不但難以施予懲罰，反而要以公帑支持，避免它們倒閉。

要避免再出現類似2008年金融海嘯後，政府出資支持「肇事者」的荒謬局面，當局實在有需要維持必要的監管。如果一般人對銀行涉嫌違規交易的「關注」，能 夠由「事件對股價的影響」，轉移至討論「事件是否合規、對銀行誠信及事件對整個社會以致國際層面的負面影響」，也許能令銀行業重回正軌。


原文刊於信報網站 2012年9月8日