業主=河蟹對象？

梁振英施政報告主要內容環繞房屋及土地供應，此外，他也提到了「協助中產置業」的目標。句子被輕輕帶過，但意味深長。

表面看，政府一方面認為樓價持續上升，風險增加；藉增加供應以調控樓市，另一方面又打算「協助中產置業」(入市便要承擔風險)，兩個目標似乎自相矛盾。

我們懷疑，協助中產置業的目標，可能與一些故老相傳，又或是根本的意識形態有關：有樓者在政治上會較保守，比起租客會更為配合政府施政。如果政府希望社會較「和諧」，便會鼓勵市民置業。

上述觀念的一種演繹是：有樓者會希望資產升值，加上背負樓按債務，不大可能希望社會動盪，也不會做「反艇」(rock the boat) 動作。相對而言，現時對社會最不滿的是薪金追不上樓價，難以上車，唯有居於父母家中，又或屈居劏房的一群。

香港回歸以來，經歷三位行政長官。三人在房策上的差異，除了大環境(如當時樓價左右政府房策)外，似乎亦與他們政治取態有關。曾蔭權在2005年接任行政長官，由於是承接董建華第二屆的餘下任期，曾氏沒有什麼政綱可言。

到了2007年，曾氏競選連任時，便拋出一系列的施政目標。曾氏在房屋土地發展上無所作為，任內卻容易讓人記其放任式的營商環境，如發水樓、雙非產子買醫療等。不過，以「起錨」為口號的政制發展，卻在多方協調下有所寸進。

相對來說，董建華在任期內，以至梁振英的首份施政報告，都沒有將重心放在政制改革；但卻不約而同提出，協助市民置業的目標。雖然「樣本」不足，但暫時來說，在政制發展上被視為保守的行政長官，較傾向協助市民置業。

背後的原因，可能是行政長官或多或少相信「業主較保守」、「置業比率愈高，社會愈和諧穩定」有關。即有人認為業主群正是河蟹對象。

我們既不是三位肚中虫，難以確定「鼓勵置業」與「政治保守」之間的因果關係。表面看來，有樓按在身的業主，似乎沒有誘因去參與令社會「不和諧」的活動，但有關論點與現實數據並不吻合。

置業比例 社會紛爭同步上升
根據2011年人口普查，香港居於自置物業的家庭比率為52.1%，數字比20年前的42.6%已有明顯增長。但大多數人應該同意，現時社會爭議，或者更直接的，市民上街遊行，表達不滿的活躍程度較20年前更高，香港沒有因為置業比例上升了，而更「和諧」。
與其他國家比較，新加坡自置比率達88%，社會的確「和諧」，未見太多爭議。但香港人熟悉的英國，據BBC報導，2011年英格蘭的自置比率為66%，較香港為高，在歐洲算是中遊水平，但英國人示威、罷工仍然普遍。

我們不知道，是不是置業比率高一點，對政府反感的人真的會少一點。但值得留意的是，董建華、梁振英都是在樓價相對偏高的時候，提出「協助市民置業」的目標。
吊詭的是，置業者在購入物業後如樓價下跌，恐怕怨氣會較未入市時更大。更值得留意的是，如果執政者真的計劃增加置業比率營造和諧社會，他們便欠缺誘因壓下樓價。

原文刊於信報網站2013年2月16日