早前偶爾重溫某齣粵語長片，飾演包租公的高佬泉向租客追租，租客張瑛無租交，向包租公說「欠你3個月租啫，使唔使咁緊張？」粵語長片一句對白，折射了世道人心的變化。
包租公角色演變
在粵語片時代，一般收租公的角色是十足的丑角，而當時環境，租客「欠租3個月」仍認為應被寬待。時光飛逝，收租公成了人人稱羡的角色：至於欠租，租客膽敢欠租一個月，業主大概已立即展開追租程序。
今時今日，香港人似乎有一個常見的理財目標：先儲錢置業，待樓價上升，便套現再買第二、第三套物業，以出租應付按揭供款。此種一開二、二開三、買樓收租的發達途徑便是不少港人心中的發達途徑。
港人以當收租佬為理財，甚至人生目標，原因自然是多年歷史告訴港人，「有樓」與「無樓」對財務的影響差天共地。自己買樓滿足基本的住屋需求後，「置業投資」便是簡單有效累積財富的途徑。但宏觀而言，此種傾向不見得健康。
早前曹仁超接受訪問時表示：「人人尋租，統統做收租佬。從經濟學來說，收租是對整個經濟最沒有幫助的行業。」是相當公允的批評。人人想當收租佬的集 體傾向大有問題：社會層面上，資金集中樓市，不利於其他業務的發展，例如積聚一筆資金後，會用於創業的人將遠較其他社會為少，長遠而言不利香港整體發展。
樓市宅男的道德判斷
我們也不妨以倫理角度審視收租行為；筆者認識一小撮人，財務上有能力購買2個或以上的單位，但除了自住單位外，他們卻出於一種「道德自覺」而拒絕置業投資，部分甚至連置業也不為，索性長期租樓；他們與樓市、樓價欠缺互動；有如「宅男」與社會欠缺互動一般。
樓市宅男的道德判斷基於一個事實：小型住宅樓價對用家來說難以負擔，但對資金持有者來說卻是回報合理的投資產品。此事實表明，置業本身是資金密集的 活動，沒有第一桶金的人，根本難以參與。而買樓收租不同於股票或債券投資，本質上是零和遊戲(Zero Sum Game)──業主所得即租客所失。而樓價、租金高企，小單位用家難以置業，情況發展下去，是貧富懸殊加劇。對此現象的道德判斷是：現時的樓市，本質上是 一種不義結構。因此，此群「樓市宅男」的道德決定是「勿以惡少而為之」，寧可不入市。
貧富懸殊受害者
當然，以上信念可說曲高和寡，持類似立場的人恐怕少之又少，在本地應該是瀕危物種，對大市不會有任何影響。但他們的想法其實值得思考：小單位樓價脫 離了用家購買力的情況已持續數年，再發展下去，難道對社會整體毫無影響？樓市宅男們看到貧富差距，所產生的負面作用，其實不只影響窮人，對富者處境亦不是 怎樣正面。以下的一個寓言或可說明箇中。
有一個百萬富翁和一個窮人比鄰而居。一天，神仙下凡，先賜富人一個願望。願望是有條件的：神仙對富人說：無論你祈求什麼，你的鄰人都會得到你祈求的 一半。富人希望更富有，就對神仙說：我想我的家財有2000萬元；願望達成，富人身家增至2000萬元，但窮人也有了1000萬元。神仙又對現時有了 1000萬元的窮人說，你也有一個願望，但無論你祈求什麼，你的鄰人都會得到你祈求的多一倍。窮人想了又想，無論他許的願是什麼，富人所得都會多他一倍， 最後他說：「請你把我的財產變成零」！
貧富懸殊未必是最壞的情況，但貧富懸殊至一個地步，令窮人普遍仇富、寧可自損來損害富人利益時，那才是最可怕的情況。
王建成
宏亞按揭證券營運總裁及董事
原文刊於信報網站2015年6月2日
包租公角色演變
在粵語片時代，一般收租公的角色是十足的丑角，而當時環境，租客「欠租3個月」仍認為應被寬待。時光飛逝，收租公成了人人稱羡的角色：至於欠租，租客膽敢欠租一個月，業主大概已立即展開追租程序。
今時今日，香港人似乎有一個常見的理財目標：先儲錢置業，待樓價上升，便套現再買第二、第三套物業，以出租應付按揭供款。此種一開二、二開三、買樓收租的發達途徑便是不少港人心中的發達途徑。
港人以當收租佬為理財，甚至人生目標，原因自然是多年歷史告訴港人，「有樓」與「無樓」對財務的影響差天共地。自己買樓滿足基本的住屋需求後，「置業投資」便是簡單有效累積財富的途徑。但宏觀而言，此種傾向不見得健康。
早前曹仁超接受訪問時表示：「人人尋租，統統做收租佬。從經濟學來說，收租是對整個經濟最沒有幫助的行業。」是相當公允的批評。人人想當收租佬的集 體傾向大有問題：社會層面上，資金集中樓市，不利於其他業務的發展，例如積聚一筆資金後，會用於創業的人將遠較其他社會為少，長遠而言不利香港整體發展。
樓市宅男的道德判斷
我們也不妨以倫理角度審視收租行為；筆者認識一小撮人，財務上有能力購買2個或以上的單位，但除了自住單位外，他們卻出於一種「道德自覺」而拒絕置業投資，部分甚至連置業也不為，索性長期租樓；他們與樓市、樓價欠缺互動；有如「宅男」與社會欠缺互動一般。
樓市宅男的道德判斷基於一個事實：小型住宅樓價對用家來說難以負擔，但對資金持有者來說卻是回報合理的投資產品。此事實表明，置業本身是資金密集的 活動，沒有第一桶金的人，根本難以參與。而買樓收租不同於股票或債券投資，本質上是零和遊戲(Zero Sum Game)──業主所得即租客所失。而樓價、租金高企，小單位用家難以置業，情況發展下去，是貧富懸殊加劇。對此現象的道德判斷是：現時的樓市，本質上是 一種不義結構。因此，此群「樓市宅男」的道德決定是「勿以惡少而為之」，寧可不入市。
貧富懸殊受害者
當然，以上信念可說曲高和寡，持類似立場的人恐怕少之又少，在本地應該是瀕危物種，對大市不會有任何影響。但他們的想法其實值得思考：小單位樓價脫 離了用家購買力的情況已持續數年，再發展下去，難道對社會整體毫無影響？樓市宅男們看到貧富差距，所產生的負面作用，其實不只影響窮人，對富者處境亦不是 怎樣正面。以下的一個寓言或可說明箇中。
有一個百萬富翁和一個窮人比鄰而居。一天，神仙下凡，先賜富人一個願望。願望是有條件的：神仙對富人說：無論你祈求什麼，你的鄰人都會得到你祈求的 一半。富人希望更富有，就對神仙說：我想我的家財有2000萬元；願望達成，富人身家增至2000萬元，但窮人也有了1000萬元。神仙又對現時有了 1000萬元的窮人說，你也有一個願望，但無論你祈求什麼，你的鄰人都會得到你祈求的多一倍。窮人想了又想，無論他許的願是什麼，富人所得都會多他一倍， 最後他說：「請你把我的財產變成零」！
貧富懸殊未必是最壞的情況，但貧富懸殊至一個地步，令窮人普遍仇富、寧可自損來損害富人利益時，那才是最可怕的情況。
王建成
宏亞按揭證券營運總裁及董事
原文刊於信報網站2015年6月2日
沒有留言:
張貼留言