公帑運用的原則

 有長遠房屋策略委員會委員提出，現時不少年輕人其實有能力供樓，但欠缺首期，建議政府推出資助貸款，協助此批人士置業。我們對此建議有極大保留。
首先是公義問題，有能力供樓的人應該也有能力租用私樓，生活情況遠比大量居於劏房的住戶好得多。有限的資源應該用於改善環境較困難的人士。
其次，我們多次提出現時「供樓輕鬆」的情況，完全是由利率極度偏低所做成。如果一位市民或一個家庭，現時有能力供樓，「只是沒有首期」，反映其儲蓄能力偏 低。即使政府協助他們解決首期問題，儲蓄能力偏低的現實，預示日後按息回升時，他們極有可能出現入不敷支的現象，屆時難道要再動用公帑協助他們供樓？
高位推資助＝負資產陷阱
第三是時機問題，現時推出置業貸款計劃，勢將刺激需求，在供應未能配合的情況下，樓價將進一步上升，後果與港府穩定樓市的目標背道而馳。另一方面，政府高 層多次提醒市民，樓價增幅與經濟增長不同步，並有調頭回落的風險。政府既然判斷樓價可能有較明顯的回落，如果在此樓價高峰期推出置業貸款鼓勵市民入市，豈 不是協助製造負資產陷阱？
最後是公帑運用的效果；根據往績，官方推出的貸款計劃，壞帳率都偏高。以房協負責的首貸為例，壞帳率約3.3%。對比銀行按揭貸款，在2001年拖欠供款 情況最嚴重時，拖欠比率約1.4%，拖欠率是以物業拍賣前的數值計，假設拍賣物業比率平均為負資產20%，當計及回收成本約半成，銀行的虧損值（loss severity），約為25%，那麽1.4%的拖欠比率，實際等同0.35%壞帳！首貸的壞帳率是銀行按揭壞帳率「最嚴重時」的9倍多。當年銀行業盛傳 一宗房委會自貸的個案，借款人取用貸款1個月後，已拖欠還款。此種情況在私營市場難以想像，官方資助的貸款計劃出現類似問題，根本原因是政府欠缺私人市場 管理資產的專業能力。
公帑不如留下作未來紓困
基於以上各種原因，我們不贊成政府推出置業資助貸款計劃，公帑應可作更好的運用。舉例而言，眾多分析都認為現時樓價偏高，一旦大幅回落，勢將影響本地經濟 －－那時財富效應消失、消費縮減、土地收入下跌、政府出現赤字等。政府只要翻查1998至2003年的數據，大概已可模擬有關影響的規模。與其現時資助市 民置業、進一步谷高樓價（稍後極可能變成負資產），政府不如留下現金，待樓價回落影響實體經濟時，推出更多利民紓困措施。措施可以是退稅、增加失業綜援； 也可針對置業人士的需要，提高供樓利息扣稅的額度。但不論是何種措施，實行的基礎都是要有充足的儲備。

原文刊於經濟日報網站2012年11月28日