在曾蔭權時代，我們曾多次撰文批評港府的房屋土地政策，直到現時為止，我們也認為曾政府對樓市欠作為，是現時樓價飛升的一大原因。但有彈有讚，我們認為曾蔭權對樓市的部分政策/建議，是值得支持的。此類值得支持的少數建議之中，包括曾蔭權在最後一份施政報告中提出的，居屋定價應與買家購買力，而不是與私人市場掛勾。可惜的是，此一建議似乎已人去政息，房委會堅持既有的定價標準。
面對私人住宅樓價上升，不少民意代表本能式的反應是要求政府復建居屋、增加居屋供應。但似乎沒有人在問，如果居屋可以控制私樓樓價升勢，回歸前有持續的居屋供應，樓價在96、97年大幅上升的情況便不應出現。居屋不能抑制私樓市場價格，原因在於居屋的定價不是與興建成本或申請人購買力掛勾，而是跟隨私樓，只是首次出售時會有折扣。簡單來說，居屋價格隨著私樓價格上升而水漲船高，而沒有遏抑私樓價格的效果。
居屋與私樓定價 從未遏抑樓價升幅
或者有人會說，要求增加居屋供應，目的不在控制私樓樓價，而是令中低收入人士，有一個較相宜的置業選擇。但以風險管理的角度看，居屋定價與私樓掛勾，再售予低收入人士，仍是極不適當。居屋定價跟隨私樓，在樓市趨升時，意味居屋按揭貸款額亦節節上升。合資格購買居屋的家庭，本身的收入已是中間偏低的住戶，承擔樓價波動風險的能力較中高收入家庭為低。當樓價持續上升，迫得政府增加居屋供應時，意味樓價亦接近見頂；此時合資格購買居屋的家庭，極可能是以「計到盡」的方式入市。一旦按息上升，便會嚴重影響他們的財政。一旦業主失業，拖欠按揭供款的可能性便上升。
壞帳風險由小業主及房委會承擔
當然，現時房委會對於居屋按揭是有擔保的，理論上，即使有大批一手居屋業主斷供，也會不令銀行出現壞帳。但風險便轉由借款人(高價入市的居屋小業主)及擔保人(公營的房委會)負責。綜合而言，以風險管理角度看，居屋定價與私樓掛勾，其實會增加小業主的財務風險。
要改變此種「樓價高時多供應居屋，鼓勵中低收入家庭高位入市」的荒謬現象，將居屋定價改與建築成本或合資格家庭負擔能力掛勾，應該是一個合理的出路。早前房委會通過維持居屋餘貨的定價標準，理由是同一屋苑的其他單位已沿用舊制多時，貨尾不宜改變規則。但在貨尾之外，房委會未來將有新一批居屋供應，我們希望當局能認真考慮，曾蔭權末代施政報告的建議：將居屋定價與私人住宅脫勾。只有如此，居屋方可有效發揮令市民安居樂業的作用。
沒有留言:
張貼留言