前高官入市的訊號

前高官卸任不久，被揭發購入豪宅。由於身處官場時，其人曾多番提示市民入市有風險，事件引來不少評論揶揄。平心而論，有關前官員的行為其實不值苛責，但事件反映的市場意義，或許更值得樓市參與者留意。

首先，作為政府高官，不管他自己的立場、觀點為何，根本不可能，亦不應該與政府唱反調。作為財金高官，任何時候提醒市民入市小心（不管是樓市、股市）都是應有之義；不太可能會有高官鼓勵市民放膽買樓買股。更何況近年政府要控制樓市，官員提示市民留意風險，完全合情合理。

當然，如果官員一方面向市民明示暗示市場有風險，自己卻大手入市，那在政治倫理上大有可議之處。但現時我們看到的，是前高官在脫離官場後，方才入市，原則上有關行為並沒有違反什麼倫理標準。某程度上，更可以說，有關人士當官時有所犧牲，明明想入市/有需要入市，也因為官方身份而忍手。有關的情況，總比主管教育的官員一方面大手改革這、改革那，一面把子女都送去國際學校更容易為市民理解。

事件折射的市場訊息反而值得我們進一步深思：前高官應該對香港的財金環境有充分了解。他退任後入市，固然可能是個人或家庭需要，而沒有太多資產升值的考慮。不過，將心比心，如果他掌握的數據會令人預期樓價會大幅下跌，在情在理，恐怕都不會在退任不久便斥資置業，至少，繼續租樓住不會引來多方諷刺。

合理的推測，政府高層掌握的數據至少不會對「樓價大跌」的預測有強勁支持。當然，此不是什麼驚天大發現：雖然樓價高企，但對明年樓市走勢的預測，仍是估計上升的較多；而作為少數意見的負面預測，即使估計樓價下跌，幅度也只有10%。

在無「黑天鵝」出現的前提下，往後樓價似乎都是平穩傾向看好。前高官在負擔能力範圍內入市，又有什麼好值得質疑？

原文刊於經濟日報網站2017年12月20日

更多按揭資訊，請瀏覽按計劃網站