看到某大學一個工管博士課程，標榜Practical Wisdom；這個字詞組合令筆者困擾良久，智慧也有分實用不實用的嗎？其後看到好些理財顧問的推介，腦袋將兩件事串起來，才有所領會。
話說某理財顧問於半年前，建議讀者把居住的物業加按，套現所得再作為購置第二個物業的首期，再租出單位，以租金抵銷投資物業的按揭供款。近來樓價和租金見下調跡象，現階段買樓收租看來不是好主意，但又另有專家便建議讀者加按購買基金。
方法論的知性行為
以上理財建議，牽涉的是知性行為，一般稱為知識(Knowledge)：知識所關注的是應用上「是否實際可行」的問題。這是一種可以學習和傳遞的工 具，追求的是如何達標的技術問題。筆者認為這類知性行為，是一種有秩序的學習行徑，講求的是方法的述說及理解，尋索着最多、最好的方案，而學習的對象/目 的，很大程度是自身的利益。博奕論就是典型的講求方法論、尋找最有利出路的知識。
提出現階段宜加按買基金之說，此等專家無疑認為，以資金回報為目標，目前買基金自然比買樓更高明；錢搵錢要有效果，透過按揭借入仍算便宜的資金，自 然比「死慳死抵」儲蓄更快捷，可算是發達門路。由技術層面考慮，我們只要判斷加按買基金能否最終獲利便是指標。至於原則問題──應否押上自住物業借錢投 資，那便不是單一可不可行的問題。
建議怎樣加按、如何將套現所得用於投資，是明顯的方法論。善用知識加上有良好的判斷，也許可以能達到增加回報的目的。假設這種以方法論的知性行為奏 效：一個人投資獲利，賺到「第一桶金」或順利以加按將物業「一變二，二變四」，他就可以停下來享受財務自由嗎？抑或會更上一層樓，追逐「第二桶金」，計算 如何將物業「四變八」，再壯大資產謀求更大的利潤。又是否直至遇上經濟循環的另一端，一切打回原型？甚至人財兩失於無蹤，如人稱地產神童羅某等？
自由的靈性行為
有別於技術知識層面的智力運用，一般則稱為智慧(Wisdom)，有人認為智慧比知識高了個檔次。智慧要處理的，不止是怎樣才做得到，還要在追問什 麼才是理想和如何有價值的問題。儒家理想中的君子應成仁取義，基督教要求追隨者愛鄰人的捨己，這些都是哲理性的述說；然而，這類論述都不是可以用「實用」 或「不實用」來判斷的。因此，有人認為，智慧的哲理原素大致上都是「不太實用」的。
友人是企業家，他對哲理性言說就極其不屑，他常說：「個D嘢，唔實際、冇用嘅！」筆者沒有研究友人的想法，但一般觀察是所謂智慧格言、金句，或多或 少是滲透着文、史、哲的内容；而從商的人講的是利、為的是錢，所以不懂人文學科的價值或是可以理解的！好奇的是，如友人進了大學做了校董，情况會怎樣？當 然，非商科出身的人不必然是智者；同理，商科畢業的也有充滿睿智的哲人，分别只是多少而己。
筆者認為，智慧是一種有自由和自主的靈性行為，講求的是心、身以外屬靈取向。靈性的向度令人有新的視野可自主地選擇，而選擇的目的卻不止於關顧個人 福祉。在自由的國度裏，人可以向更大的理想和更高的意義作考量。當下取捨並不限於有、無二元思維，而是對恒久不變的底蘊有所認識，又或捨利就義，成全眾 數；都是一種生命的洞見。
唔輸、就赢的安份
人生到了一定階段，有了自己的一份，基本生活可以安頓下來；又目睹過幾次經濟循環、贏來的可以倒輸回去，學會不為誘人的財技所惑而去獲取財富，或是 人生「唔輸、就赢」的所謂大智若愚。按揭的原始設計，是借款人可以不必儲蓄幾十年，就先行借款購入居所；按揭雖有高槓桿的效果，但原本設計卻不是造就炒家 加按炒作。
文首提及的課程，值得問的是，大學是怎樣分辨智慧、知識，何以會在課程標榜實用智慧？或者我們可以這樣理解：普遍地，港人只留意方法論的討論，然後 將一切非知性和沒有使用價值的，全歸納至「齋講、唔得」的類別──那些倫理和道德的關注，只是宗教人士才會深究，不必擾民。心理認知與日常活動出現矛盾， 大學又予以迎合，便生出市場主導式的賣點。筆者自認「老餅」，在看到此等時代混合新語，便有突兀和滑頭的感覺。至於現階段宜加按買些什麼的貼士，更是不堪 入目！
今天社會的現實主義和實用主義，將知識和智慧對立了起來，所以我們對腰纏萬貫的土豪會羨慕地説：「人家有錢就可任性！」對於學富五車的學人，就如動物園看奇珍異獸般說：「真係出世奇人！」
王建成
宏亞按揭證券營運總裁及董事
原文刊於信報網站2015年1月5日
話說某理財顧問於半年前，建議讀者把居住的物業加按，套現所得再作為購置第二個物業的首期，再租出單位，以租金抵銷投資物業的按揭供款。近來樓價和租金見下調跡象，現階段買樓收租看來不是好主意，但又另有專家便建議讀者加按購買基金。
方法論的知性行為
以上理財建議，牽涉的是知性行為，一般稱為知識(Knowledge)：知識所關注的是應用上「是否實際可行」的問題。這是一種可以學習和傳遞的工 具，追求的是如何達標的技術問題。筆者認為這類知性行為，是一種有秩序的學習行徑，講求的是方法的述說及理解，尋索着最多、最好的方案，而學習的對象/目 的，很大程度是自身的利益。博奕論就是典型的講求方法論、尋找最有利出路的知識。
提出現階段宜加按買基金之說，此等專家無疑認為，以資金回報為目標，目前買基金自然比買樓更高明；錢搵錢要有效果，透過按揭借入仍算便宜的資金，自 然比「死慳死抵」儲蓄更快捷，可算是發達門路。由技術層面考慮，我們只要判斷加按買基金能否最終獲利便是指標。至於原則問題──應否押上自住物業借錢投 資，那便不是單一可不可行的問題。
建議怎樣加按、如何將套現所得用於投資，是明顯的方法論。善用知識加上有良好的判斷，也許可以能達到增加回報的目的。假設這種以方法論的知性行為奏 效：一個人投資獲利，賺到「第一桶金」或順利以加按將物業「一變二，二變四」，他就可以停下來享受財務自由嗎？抑或會更上一層樓，追逐「第二桶金」，計算 如何將物業「四變八」，再壯大資產謀求更大的利潤。又是否直至遇上經濟循環的另一端，一切打回原型？甚至人財兩失於無蹤，如人稱地產神童羅某等？
自由的靈性行為
有別於技術知識層面的智力運用，一般則稱為智慧(Wisdom)，有人認為智慧比知識高了個檔次。智慧要處理的，不止是怎樣才做得到，還要在追問什 麼才是理想和如何有價值的問題。儒家理想中的君子應成仁取義，基督教要求追隨者愛鄰人的捨己，這些都是哲理性的述說；然而，這類論述都不是可以用「實用」 或「不實用」來判斷的。因此，有人認為，智慧的哲理原素大致上都是「不太實用」的。
友人是企業家，他對哲理性言說就極其不屑，他常說：「個D嘢，唔實際、冇用嘅！」筆者沒有研究友人的想法，但一般觀察是所謂智慧格言、金句，或多或 少是滲透着文、史、哲的内容；而從商的人講的是利、為的是錢，所以不懂人文學科的價值或是可以理解的！好奇的是，如友人進了大學做了校董，情况會怎樣？當 然，非商科出身的人不必然是智者；同理，商科畢業的也有充滿睿智的哲人，分别只是多少而己。
筆者認為，智慧是一種有自由和自主的靈性行為，講求的是心、身以外屬靈取向。靈性的向度令人有新的視野可自主地選擇，而選擇的目的卻不止於關顧個人 福祉。在自由的國度裏，人可以向更大的理想和更高的意義作考量。當下取捨並不限於有、無二元思維，而是對恒久不變的底蘊有所認識，又或捨利就義，成全眾 數；都是一種生命的洞見。
唔輸、就赢的安份
人生到了一定階段，有了自己的一份，基本生活可以安頓下來；又目睹過幾次經濟循環、贏來的可以倒輸回去，學會不為誘人的財技所惑而去獲取財富，或是 人生「唔輸、就赢」的所謂大智若愚。按揭的原始設計，是借款人可以不必儲蓄幾十年，就先行借款購入居所；按揭雖有高槓桿的效果，但原本設計卻不是造就炒家 加按炒作。
文首提及的課程，值得問的是，大學是怎樣分辨智慧、知識，何以會在課程標榜實用智慧？或者我們可以這樣理解：普遍地，港人只留意方法論的討論，然後 將一切非知性和沒有使用價值的，全歸納至「齋講、唔得」的類別──那些倫理和道德的關注，只是宗教人士才會深究，不必擾民。心理認知與日常活動出現矛盾， 大學又予以迎合，便生出市場主導式的賣點。筆者自認「老餅」，在看到此等時代混合新語，便有突兀和滑頭的感覺。至於現階段宜加按買些什麼的貼士，更是不堪 入目！
今天社會的現實主義和實用主義，將知識和智慧對立了起來，所以我們對腰纏萬貫的土豪會羨慕地説：「人家有錢就可任性！」對於學富五車的學人，就如動物園看奇珍異獸般說：「真係出世奇人！」
王建成
宏亞按揭證券營運總裁及董事
原文刊於信報網站2015年1月5日
沒有留言:
張貼留言