報載一宗業權糾紛，一個物業由二人以「長命契」方式聯名持有，其中一方卻入稟，以另一方只是「掛名業主」為由，要求法庭判令，宣佈物業業權完全由自己擁有。個案背後涉及較繁複的法律概念，但在筆者印象中，過去十年已有數宗類似個案。
一般情況來說，多人以長命契方式持有物業，代表他們共同持有物業，其中一方去世，其業權便由其他業主自動繼承。但在特殊的情況下，例如業主之間出現糾紛，便可能出現部分業主以「事實上另一方沒有支付首期/供款」為理由，要求法庭確定業權完全由一方擁有。較常見的情況是男女朋友聯名購入物業，但後來感情生變，如雙方未能自理，便需要法庭介入。
筆者並非法律界中人, 不敢妄下評論, 亦無意討論誰是誰非，却懷疑此類個案的其中一個關鍵，是有沒有完整的付款證據?，例如申訴方如果有完整的支付首期、每月供款的銀行帳戶證明，而與訟方又沒有證據證明自己曾支付有關金額，在這情况下, 似乎便對申訴方較為有利。 筆者經常提醒客戶平時宜有整理詳細財政紀錄之習慣, 以方便日後有需要時申請貸款之用途, 如上述論點正確, 讀者若不幸捲入類似糾紛時，此等習慣可能在有需要時會有助自已站於有利一方。
原文刊於 2011年9月5日晴報
沒有留言:
張貼留言